Session d’automne 2016

La session d’automne 2016 de la section 34 «sciences du langage» du Comité national de la recherche scientifique s’est déroulée les 28 et 29 novembre 2016.

Présents: E. Aboh, A. Abrusan, E. Adamou, AM. Argenti, G. Bergounioux, E. Carpitelli, C. Cecchetto, C. Chamoreau, C. Donati, U. Etxeberria, B. Godart-Wendling, N. Hathout, G. Luxardo, T. Pellard, C. Reintges, A. Rochet-Capellan, W. Sayer, B. Spector, A. Tifrit.

Excusés: J. Bres, A. Dagnac.

L’ordre du jour était établi comme suit:

  • Lundi 28 novembre
    • Échanges avec le représentant du mandat 2012−2016
    • Avis sur l’opportunité d’auditionner les candidats DR et de faire appel à des experts
    • Avis sur l’opportunité d’examiner les dossiers PEDR
    • Réflexions sur les critères de la section
    • Propositions pour l’attribution des médailles du CNRS
    • Examen des colloques et des écoles thématiques
    • Examen des candidatures pour une promotion CR2 vers CR1
    • Évaluation de l’activité des chargés de recherche à mi-vague
    • Évaluation de l’activité des directeurs de recherche à mi-vague
  • Mardi 29 novembre
    • Examen des changements de direction d’unité
    • Examen des dossiers de titularisation
    • Examen des dossiers de reconstitution de carrière
    • Intervention du directeur de l’Institut des SHS
    • Examen des dossiers de confirmation d’affectation
    • Examen des candidatures pour une promotion DR1 vers DRCE1
    • Examen des candidatures pour une promotion DR2 vers DR1

Échanges avec le représentant du mandat 2012−2016

Anne Reboul, présidente de la section 34 du CoNRS lors du mandat 2012−2016, étant indisponible, les échanges ont lieu avec Nicolas Quint (LLACAN), ancien secrétaire scientifique.

N. Quint rappelle les deux rôles majeurs du comité national: le recrutement et l’évaluation des chercheurs. Il insiste sur la difficulté à comparer l’activité de chercheurs aux profils très divers, avec des pratiques et des supports de publication différents, et sur la nécessité d’une adaptation de l’évaluation aux différents profils. Il rappelle que l’usage des outils bibliométriques doit être raisonné.

Concernant les concours de recrutement, N. Quint conseille à la section de privilégier la discussion et la recherche de consensus et d’éviter le recours au vote à bulletin secret, et d’auditionner les candidats en jury complet afin d’avoir une vision de l’ensemble des candidats. Il donne aussi une série de conseils pratiques et techniques sur la procédure des auditions.

N. Quint porte à l’attention de la section l’importance du rapport de conjoncture que celle-ci doit rédiger. Ce rapport constitue en effet un outil d’orientation important pour la direction de l’Institut et du CNRS, notamment concernant les coloriages et fléchages des postes mis à concours.

Sur la question de la parité et de l’égalité entre hommes et femmes, N. Quint fait savoir que la section 34 avait été observée pendant ses travaux par la Mission pour la place des femmes au CNRS, qui n’a relevé aucun biais particulier. La section veillera à œuvrer dans le même sens.

Avis sur l’opportunité d’auditionner les candidats DR et de faire appel à des experts

La section auditionnera les candidats au concours de directeur de recherche et fera appel si besoin est à des experts extérieurs.

Avis sur l’opportunité d’examiner les dossiers PEDR

La section n’examinera pas les dossiers PEDR lors de la session de printemps 2017.

Réflexion sur les critères de la section

La section revient sur les critères d’évaluation qu’elle a arrêtés. Le problème de l’utilisation des outils bibliométriques afin d’évaluer la production scientifique des chercheurs est abordé. Les classements de revues autrefois diffusés par l’AERES ne sont plus disponibles et ne sont pas à jour, et il existe différentes bases de données en ligne. Il convient de faire un usage modéré et raisonné de ces outils. Il apparaît par ailleurs nécessaire bien prendre en compte parmi la production scientifique les corpus de données et les logiciels publiés. La valorisation et la diffusion des résultats de la recherche ne doivent pas non plus être négligés.

Propositions pour l’attribution des médailles du CNRS

La section a proposé, après débat, d’attribuer une médaille de bronze à Tatiana Nikitina (CNRS, LLACAN) et une médaille d’argent à Jean-Luc Schwartz (CNRS, GIPSA-lab).

Examen des colloques et des écoles thématiques

La section à examiné 3 demandes de soutien à des écoles thématiques. Elle donne un avis «très favorable» à 2 demandes:

  • GRAMEXP
  • LANG-HERIT

et n’émet pas d’avis sur 1 demande:

  • TRANSMEM

Examen des candidatures pour une promotion CR2 vers CR1

La section a examiné 6 candidatures pour une promotion de CR2 vers CR1 et a donné un avis favorable à toutes.

Nom Prénom Grade Unité
Abrusan Marta CR2 IRIT (UMR5505)
Cristia Alejandrina CR2 LSCP (UMR8554)
Laplantine Chloe CR2 HTL (UMR7597)
Ollagnier-Beldame Magali CR2 ICAR (UMR5191)
Rochet-Capellan Amélie CR2 GIPSA-lab (UMR5216)
Souag Mostafa Lameen CR2 LACITO (UMR7107)

Évaluation de l’activité des chargés de recherche à mi-vague ou vague

La section a examiné 6 dossiers d’évaluation de l’activité des chargés de recherche à mi-vague ou vague et a donné un avis favorable à 5 dossiers.

Nom Prénom Grade Unité
Barkat-Defradas Melissa CR1 ISEM (UMR5554)
Hamon Grabar Natalia CR1 STL (UMR8163)
Marin Rafael CR1 STL (UMR8163)
Vasilescu Ioana CR1 LIMSI (UPR3251)

La section s’est déclarée incompétente et n’a pas émis d’avis sur 1 dossier:

Nom Prénom Grade Unité
David Sophie CR1 IPANEMA (USR3461)

Évaluation de l’activité des directeurs de recherche à mi-vague

La section a examiné 3 dossiers d’évaluation de l’activité des chargés de recherche à mi-vague et a donné un avis favorable à 2 dossiers.

Nom Prénom Grade Unité
Baker Michael DR2 I3 (UMR9217)
Boula De Mareuil Philippe DR2 LIMSI (UPR3251)

La section s’est déclarée incompétente et n’a pas émis d’avis sur 1 dossier:

Nom Prénom Grade Unité
Detienne Françoise DR2 I3 (UMR9217)

Examen des changements de direction d’unité

La section a examiné 3 dossiers de changement de direction d’unité. Elle a donné un avis très favorable à 2 dossiers:

  • MSHS Sud-Est (USR3566): nomination de M. Christophe Charlier directeur adjoint de l’unité en remplacement de Richard Arena
  • LPP (UMR7018): nomination du directeur Cédric Gendrot et de la directrice adjointe Cécile Fougeron

et un avis favorable à 1 dossier:

  • IHPST (UMR8590): nomination de Maximilian Kistler comme directeur.

Examen des dossiers de titularisation

La section a examiné 5 demandes de titularisation (fin de stage) et a donné un avis favorable à toutes.

Nom Prénom Grade Unité
Burnett Heather CR2 LLF (UMR7110)
Korn Agnes CR1 Mondes iranien et indien (UMR7528)
Meyer Julien CR1 GIPSA-lab (UMR5216)
Runnqvist Elin CR2 LPL (UMR7309)
Torres Tamarit Francesc Joseph CR2 SFL (UMR7023)

Examen des dossiers de reconstitution de carrière

La section a examiné 3 demandes de reconstitution de carrière et a donné un avis favorable à toutes.

Nom Prénom Grade Unité
Manfredi Stéfano CR2 Sedyl (UMR8202)
Papeo Liuba CR2 L2C2 (UMR5304)
Torres Tamarit Francesc Joseph CR2 SFL (UMR7023)

Intervention du directeur de l’Institut des SHS

Le directeur de l’Institut des SHS est indisponible et est représenté par Hamida Demirdache, DSA en charge de la section 34 auprès de l’INSHS, qui répond aux questions des membres de la section.

Suite à une question sur le coloriage des postes ouverts à concours, H. Demirdache informe la section qu’un coloriage peut être attribué par le jury à un poste CR2 ou CR1, même s’il est affiché sur un poste CR2. Les coloriages ont pour vocation de susciter des candidatures sur des thématiques où le vivier de candidats est faible. Il s’agit donc du reflet de la politique scientifique du CNRS.

La question de disparités d’expérience des candidats aux concours est posée. H. Demirdache répond qu’il est évident qu’un candidat très expérimenté, avec un profil équivalent à un DR, se présentant au concours CR ne peut être comparé aux candidats ayant fini leur doctorat il y a peu de temps. L’évaluation des candidats doit être relative à leur carrière et doit prendre en compte leurs perspectives d’évolution de carrière et d’impact futur sur la discipline. Elle déconseille de classer en premier les mêmes candidats en CR2 et en CR1 pour ceux qui candidatent sur les deux concours, ce qui envoit un message confus à la direction et au jury d’admission. Il convient par ailleurs d’encourager les candidats jeunes à se présenter aux concours. La section évoque la situation de certains doctorants qui considèrent qu’ils n’ont aucune chance vu le niveau d’expérience général des candidats et renoncent à se présenter. Il est nécessaire de communiquer à ce sujet et et de faire un effort de formation aux candidatures afin de remédier à cette état de fait regrettable.

À la question des promotions au sein du corps des DR, H. Demirdache répond que le nombre de postes ouverts en DR classe exceptionnelle et en DR1 dépend du nombre de candidatures. Le taux de pression actuel est faible et il convient d’informer les chercheurs et les directeurs d’unité afin d’encourager des candidatures. Cette année 2 postes de DR1 sont ouverts.

La section signale qu’un laboratoire a lancé un appel à candidatures et s’interroge sur la légitimité de cette procédure. H. Demirdache prend note de ce point.

La section suggère à H. Demirdache l’idée de donner des recommandations sur la rédaction du CV et de la liste de productions scientifiques afin de faciliter et d’améliorer l’évaluation des chercheurs et des candidats aux concours. Pour les chercheurs CNRS, la section souhaiterait également avoir accès aux RIBACs.

La section souhaite également des améliorations dans la rédaction du rapport de conjoncture, notamment avec une plus grande consultation des unités de recherches et dans un esprit plus collaboratif.

Examen des dossiers de confirmation d’affectation

La section a examiné 5 dossiers de confirmation d’affectation CR et a donné un avis favorable à toutes.

Nom Prénom Grade Unité Directeur de recherches
Danckaert Lieven CR2 UMR8163 STL Natalia Grabar-Hamon
Esher Louise CR2 UMR5263 CLLE Fabio Montermini
Lancia Leonardo CR2 UMR7018 LPP Cécile Fougeron
Paperno Denis CR1 UMR7503 LORIA Claire Gardent
Strickland Wrian Brent CR2 UMR8129 Philippe Schlenker

La section a examiné 4 dossiers de confirmation d’affectation DR et a donné un avis favorable à toutes.

Nom Prénom Grade Unité
Bendjaballah Sabrina DR2 LLING (UMR6310)
Chemla Emmanuel DR2 LSCP (UMR8554)
Guillaume Antoine DR2 (UMR5596)
Paul Waltraud DR2 CRLAO (UMR8563)

Examen des candidatures pour une promotion DR1 vers DRCE1

La section a examiné 4 candidatures pour une promotion de DR1 vers DRCE1 et a classé les 4.

Classement Nom Prénom Grade Unité
1er Asher Nicholas DR1 IRIT (UMR5505)
2e Robert Stephane DR1 LLACAN (UMR8135)
3e Moltmann Friederike DR1 IHPST (UMR8590)
4e Rosier-Catach Irene DR1 HTL (UMR7597)

Examen des candidatures pour une promotion DR2 vers DR1

La section a examiné 11 candidatures pour une promotion de DR2 vers DR1 et en a classé 4.

Classement Nom Prénom Grade Unité
1er Gardent Claire DR1 UMR7503 LORIA
2e Buchi Eva DR1 UMR7118 ATILF
3e Traverso Veronique DR2 UMR5191 ICAR
4e Bril Isabelle DR2 UMR7107 LACITO


Citer ce billet
Thomas Pellard (2017, 5 septembre). Session d’automne 2016. Section 34 « Sciences du langage ». Consulté le 27 mai 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/tx9m